A cette question on aurait tendance à répondre oui. Android utilise le noyau de linux, Android est ouvert et open source, Android est donc une version supplémentaire de linux un peu comme Ubuntu, Debian etc… Pour Matthew Porter architecte logiciel en chef de l’entreprise open source Embedded Alley, Android n’est pas un système Linux dans le sens strict du terme. Propos tenu à la dernière conférence Embedded Linux Conference Europe à Grenoble.
Sans vraiment rentrer dans les détails de la non conformité d’Android avec linux (je ne suis pas un expert linux), Android a deux inconvénients majeurs qui font qu’il ne peut être considéré comme un système linux selon Matthew Porter.
- Sur Android il manque certains composants de linux, qui rendent Android inaccessible et très rigide
- la communauté Android est à la traîne derrière les autres communautés Linux et open source, en partie parce que la plate-forme est couramment développée en dehors du projet Android Open Source.
Pour nous développeurs d’application sous Android qu’est-ce que cela traduit ? A vrai dire je ne suis pas un expert donc je ne peux pas trop m’avancer sur le sujet, mais en tant que développeur, le SDK d’android a été pour moi le premier outil de développement pour application mobile vraiment gratuit (pas d’obligation d’acheter un mac os etc…).
Et vous cet état d’Android un peu, mais pas trop ouvert est il problématique?
Pour approfondir le sujet les experts ou les curieux pourront avoir plus d’information sur le site linux-magazine.com.
27 novembre 2009 à 21 h 08 min
Non Android n’est pas un système Linux comme pourrait l’être Ubuntu, Debian, Fedora, Mandriva ou Suse.
Le noyau Linux qu’utilise Android est un noyau largement modifié par Google. Android n’utilise pas des composants essentiels d’une distribution Linux, comme la bibliothèque C de GNU, la Glibc (Android utilise la bibliothèque C Droid), ou encore le serveur X11. La conséquence est qu’une application développée sous une distribution Linux quelconque ne pourra pas être compilé sous Android. Mais Android est aussi une « pile logicielle » qui pourrait-être implémentée sur n’importe quel système d’exploitation. D’ailleurs Canonical a pour projet de proposer une pile logicielle Android sur Ubuntu.
Ensuite quant à connaître le degré d’ouverture d’Android c’est une autre histoire. Le projet Android est moins ouvert qu’un projet comme Debian par exemple. Bien que les sources d’Android soient disponibles et qu’un dépôt GIT existe, Google a aussi l’air de proposer des composants essentiels et des applications sans les sources. Donc tout le code d’Android ne serait pas libre, quelle proportion, je l’ignore. Mais je suppose que la majorité du code d’Android est libre, sous licence Apache.
Ensuite les constructeurs sont libres de prendre le code source d’Android et de le modifier à leur sauce pour leurs téléphones sans reverser le code source. Ce qui veut dire que la majorités des téléphones Android, pour ne pas dire la totalités doivent proposer une version d’Android qui n’est pas libre.
Est-ce problématique ? Tout dépend de votre sensibilité à ces problèmes. Pour un utilisateur d’iPhone cela ne doit pas être problématique, car il n’existe pas un téléphone au monde plus verrouillé que l’iPhone. Donc Android est quand même a des années lumière en terme d’ouverture. Par contre pour un défenseur des logiciels libres, cela peut-être dérangeant.
28 novembre 2009 à 15 h 40 min
Il faudrait corriger : Android est *nix. Il n’est pas un Linux au sens GNU standard (ubuntu, deb…).
Elle est la différence mais Android fonctionne comme un Unix-Like, d’où la classification en Linux.
03 décembre 2009 à 14 h 42 min
Utilisateur de différentes distributions Linux, il faut avouer que « Android » est nettement moins ouvert que Linux, exemple l’arbre des fichiers est structuré différemment, et surtout que les sources sont données au public au compte-gouttes, et encore cela ne suffit pas pour tout savoir de tel ou tel appareil. Je le considére comme système \/NIX inspiré de Linux
Cela dit c’est une stratégie commerciale qui permet de répandre le système pour les fabricants qui gardent la main sur une bonne partie du coeur du logiciel.
22 janvier 2010 à 10 h 08 min
Moi qui croyais « naïvement » que Linux n’était qu’un noyau et que tout système utilisant ce noyau était donc un Linux.
Il me semble qu’utiliser le terme Linux pour désigner le système complet est un abus de langage, du coup le sens du mot est assez ambigü.
Est-ce qu’il ne serai pas plus exact de dire que Androïd est un système Linux non conforme à la LSB (Linux Standard Base) ?