Sans doute grâce à son interface utilisateur HTC Sense, le HTC Hero est souvent présenté comme un iPhone Killer.
Une comparaison s’impose donc pour savoir si oui ou non on peut parler de concurrent à L’iPhone 3GS.
PhoneDog (Noah Kravitz) a réalisé 3 vidéos (en Anglais) mettant côte à côte le terminal d’Apple et celui de HTC.
iPhone 3GS vs HTC Hero – Dogfight, Pt 1
iPhone 3GS vs HTC Hero – Dogfight, Pt 2
iPhone 3GS vs HTC Hero – Dogfight, Pt 3
Alors pensez-vous qu’Apple va devoir partager sa place de leader ou bien restera-t- il encore longtemps la référence en innovation sur le marché du smartphone ?
03 août 2009 à 10 h 32 min
Le succès d’un produit n’est pas forcement basé sur ça qualité et ses fonctionnalité.
Même si Android est les google phone qui l’embarque dépassent l’iphone en fonctionnalité, deviennent équivalent en design (cf: Samsung Galaxy), deviendront très prochainement aussi voir plus puissant que l’iphone 3gs (cf: nvidia tegra ou Qualcom Snap Dragon). Apple reste un maketeur hors pair, il font un bon bourrage de crâne et les gens répondent présents.
Voici pour moi ce qui fera baisser les ventes d’Iphone:
- Garder éternellement le même design (les gens n’aime pas avoir le même téléphone que tout le monde).
- Google arrête de porter ses services sur iphone (mais j’y crois pas, google n’est pas le diable).
- Apple garde une politique de prix élevée face à de futurs Google phone toujours moins chers.
- Google impose le lancement de campagne de pub de qualité aux licensiés Android
On peut comparé les google phone au service proposé par free contre sfr(anciennement neuf) et orange. Google laisse la croissance se faire de manière organique car ils savent qu’ils ont le meilleur produit. Pour eux c’est le bouche à oreille qui va payer.
Personnellement j’ai des amis possesseurs de L’iphone 3g qui ne se posent pas la question : se sera le 3gs car il sont ignorant et aujourd’hui, ni les opérateurs, ni les vendeurs en boutique ne sont capables de démontrer le contraire.
Le sort des google phones et entre nos main, à nous de jouer…
03 août 2009 à 10 h 55 min
Les utilisateurs d’Androïd sont des savants, ceux de l’iPhone sont des ignorants c’est ça votre argument !! C’est tellement nul et petit
Si l’iPhone marche aussi bien, c’est aussi parce qu’il s’inscrit dans une suite logique qui prend ses racines chez Apple il y a 15 ans !
- Les technologies conjuguées d’Apple et de NeXT, à la base de Mac OS X puis de l’iPhone OS.
- La plate-forme iTunes qui a accompagné le succès de l’iPod
Tout était en place dans le marché pour recevoir l’iPhone. Apple ne fait pas les mchoses à moitié, il ne se contentent pas de mettre sur le marché un appareil et son OS. Non. Ils construisent un hub numérique : ordinateurs Mac et PC, baladeurs iPod, télévisions avec Apple TV, distribution du flux dans toute la maison avec AirPort Express, téléphones iPhones, et sans doutes demain tablette ou console de jeu. Magasins de contenus en tous genres pour alimenter tout ça, avec comme clé de voûte le logiciel centralisé iTunes pour la synchronisation : applications mobiles, images, photos, musiques, clips, films, séries tv, spectacles, podcasts/videocasts, calendriers, carnet d’adresses, mails, signets, notes textuelles et vocales, documents en tous genres, slides universitaires, j’en passe et des meilleurs.
L’iPhone n’est qu’une facette de ce qu’Apple met en place. Et Google n’a pour l’instant pas les moyens d’apporter une synergie comme celle-là (c’est pourquoi ils font le pari d’un avenir au goût de Minitel 2.0 : le cloud computing).
Si l’iPhone a su su facilement être accepté, c’est parce qu’il a su décupler en quelques mois les possibilités des téléphones. Et si Androïd (et les autres également) tend de plus en plus vers l’ergonomie de l’iPhone ce n’est pas pour rien.
Alors qu’à sa sortie, l’iPhone ne ressemblait justement à aucun autre téléphone, tous les téléphones actuels essaient de ressembler à l’iPhone.
C’est une façon complètement inverse de penser le marché et son évolution. L’iPhone s’inscrit dans un GRAND projet, qui prend ses racines depuis très loin. L’envergure du projet Androïd n’est pas aussi étendue : regardez l’annonce récente d’un OS par Google, Chrome OS… On s’y perd. Pourquoi développer un nouvel OS et une nouvelle architecture alors que précisément ils viennent déjà de le faire avec Androïd. Leurs projets sont plus diffus, plus brouillons, plus court terme, et donc moins rassurants pour le marché.
03 août 2009 à 11 h 18 min
Pour info :
http://www.mac4ever.com/news/46554/ifund_le_brillant_futur_de_l_iphone_et_de_l_appstore/
Avec une croissance comme celle-là on espère bien que les “ignorants” vont continuer à innover et à faire avancer toujours plus les usages de la société
03 août 2009 à 11 h 25 min
Tout d’abord je précise mes propos car je pense que je me suis mal exprimé ou bien vous avez mal compris :
“Les utilisateurs d’Androïd sont des savants, ceux de l’iPhone sont des ignorants”
Ce n’ai pas du tout ce que je voulais dire. Pour moi ce sont pas “les utilisateurs d’Iphone” mais les gens de manière général qui sont ignorant (quand j’ai acheté mon Samsung galaxy le vendeur m’a demandé qu’elle était la différence par rapport à l’Iphone). Et aujourd’hui le seul à comblé cette ignorance, par le fait qu’il était le premier, qu’il a des publicité et des panneaux de partout c’est Apple avec l’iphone.
Apple et l’Iphone ont du mérite c’est un très beau produit qui donne du plaisir à l’utilisation mais aujourd’hui il y a des solutions alternatives donc pourquoi ne pas les regarder?
Pour la suite logique Apple j’ai des doutes, moi même utilisateurs Apple depuis 5 ans, Iphone depuis 9 mois et PC depuis…
Apple a juste était opportuniste en voyant que ceux qu’il avait fait avec l’Ipod il pouvait le refaire avec le téléphone. Sinon dites moi ou est la logique d’avoir l’Iphone produit concurent de l’Ipod de part ses incroyable fonctionnalité mp3 (d’ailleurs les ventes d’ipod chute énormement).
Pour Itunes je n’ai aucun doute sur le fait q’un jour (s’il n’est pas abandonné au profit du streaming par les utilisateurs) apple sera attaqué pour concurence déloyale comme l’a était IE par le passé.
Comme je l’ai toujours dit je ne suis pas mac addict, je ne suis pas pro-android, … j’ai juste dans un cadre professionnel et personnel les deux solutions entre mes mains et un google phone répond plus à mon besoin que l’iphone.
03 août 2009 à 11 h 59 min
>> “Apple a juste était opportuniste en voyant que ceux qu’il avait fait avec l’Ipod il pouvait le refaire avec le téléphone.”
Opportuniste ? Ce n’est franchement pas le mot que j’emploierais…
Ambitieux me paraîtrait plus juste et plus approprié.
Parce que pour être franc rien ne semblait écrit à l’avance loin de là. Rappelez-vous les analystes et autres commentateurs sur la toiles qui écrivaient en substance :
“Jamais Apple ne pourra refaire dans le marché de la téléphonie ce qu’ils ont fait dans celui des baladeurs. Apple est un nain, et ce marché est de toutes façon déjà saturé !”
… résultat un an plus tard ils piquent la place de Mototola en tant que premier vendeur de téléphone aux US et prennent la troisième place devant Microsoft sur le marché des smartphones ! Balaize !
>> “apple sera attaqué pour concurence déloyale”
Encore faudrait-il qu’ils en fasse de la concurrence déloyale ! C’est LEUR logiciel, sur LEURS produits !
Rien à voir avec le logiciel de Microsoft sur la quasi-totalité des ordinateurs PC de tous les fabricants de la planète !!!
>> “comme l’a était IE par le passé.”
L’affaire d’IE c’est du présent, cf le choix probable d’une liste de navigateurs dans pas très longtemps sur Windows suite à une plainte d’Opera.
>> “google phone répond plus à mon besoin que l’iphone.”
Je n’en doute pas une seule seconde soyez en certain. Juste ne pas oublier que c’est l’iPhone et ses innovations qui poussent aujourd’hui les téléphones concurrents vers quelque chose de meilleur. Et pendant que les geeks cherchaient l’intérêt d’un store centralisé et unique pour la distribution d’applications mobiles, Apple faisait exploser les compteurs et faisait naître un marché aujourd’hui très porteur. Juste ne pas oublier que sans App Store il n’y aurait probablement jamais eu d’Android Market. D’ailleurs le succès relativement modeste de l’Android Market face à la réussite de l’App Store a récemment permis à Google d’affirmer sa réelle conviction : celle du Minitel 2.0, qui en plus d’être en train de mettre en ligne nos vies privées et nos documents en tous genre (y compris de travaille) est également en train de nous faire retourner à l’ère des terminaux. C’est simple, et Google l’a récemment dit : ils ne croient pas aux applications mobiles. J’ai beau être informaticien, passionné par les possibilités futurs des ordinateurs (intelligence artificielle, réalité virtuelle), je n’aime franchement pas l’avenir du tout connecté et tout en ligne que Google est en train de nous créer.
Et ça aussi, ce serait bien d’en avertir les gens. Dans quel engrenage ils mettent les pied en prenant par exemple simplement une bête adresse Gmail (avec laquelle Google indique, ou indiquait je n’ai pas le temps de revérifier, qu’ils indexent le contenu des courriers), ou en utilisant le navigateur Chrome (là encore Google se réservait récemment le droit d’exploiter tout contenu passant par ce navigateur). Pas très réjouissant tout ça.
03 août 2009 à 12 h 09 min
Comme je l’ai dit précédement l’iphone est un succès, il a du mérite et oui il est toujours le moteur des smartphones. Mais encore une fois il y a des solutions alternative viable.
Le monde google est effectivement effrayant pour certain personnellement je paye les service google en donnant un peu de moi et ça me convient, mais c’est encore une histoire de goût.
Le monde tout connecté est innévitable après ceux qu’il ne veulent pas du progrés (je ne parle pas de vous
) libre a eux de ne pas en vouloir.
03 août 2009 à 12 h 32 min
>> “Le monde tout connecté est innévitable”
Peut-être, mais je l’espère pas à n’importe quel prix et donc pas de n’importe quelle façon (en tous cas personnellement pas en filant ma vie en pâture à un société dont le modèle économique est quasi-exclusivement basé sur la publicité, c’est à dire sur l’exploitation des informations que je lui filerais).
Et les non-dits du tout connecté à la sauce Google sont ici aussi la résultante d’un marketing étonnant (et oui… il n’y a pas que chez Apple que des fans prêchent la bonne parole en évitant d’évoquer les sujets qui fâchent
03 août 2009 à 13 h 03 min
Comme vous l’aurez compris je ne suis pas un extremiste, pour moi (et mes sociétés puisque je suis client google apps) le prix n’est pas élevé. Jamais google n’a donné mes coordonnées, il cible juste les publicités qui me sont destiné et honnêtement le jour ou ce modèle s’appliquera à ma boite au lettre courrier traditionel (papier par la poste) je serai très heureux. Je préfère donner un peu de moi et recevoir de la pub qui m’intéresse sans poluer mon espace à outrance plutôt qu’ette anonyme et recevoir de la pub pour du viagra
Google et Apple on deux politiques très différentes, l’un dans le brevet à outrance jusqu’à freiner l’innovation (cf: le multitouch) et l’autres le tout ouvert jusqu’au portage de ses solutions chez des concurrents. Par exemple sans l’application google map l’iphone ne serait pas l’iphone et apple devrait payer des millions à Tom-Tom ou a Garmin pour avoir des cartes.
03 août 2009 à 13 h 50 min
>> “Google et Apple on deux politiques très différentes, l’un dans le brevet à outrance jusqu’à freiner l’innovation [...] et l’autres le tout ouvert”
Votre vision de Google semble complètement idéalisée…
L’algorithme de recherche du moteur de recherche de Google il est tenu secret où il est ouvert ?
Les brevets sont un moyen (mauvais moyen mais pour l’instant mais il semble qu’on n’ait du mal à trouver mieux) pour PROTEGER l’innovation des entreprises. Sans eux tout le monde piocherait dans les investissements des autres. Ca peut paraître idéal, sauf que, comme c’est déjà le cas actuellement, des entreprises ne se gêneraient pas d’abuser du système pour adopter les innovations des autres sans jamais y contribuer et sans jamais investir un seul kopeck dans leur développement. Résultat, des produits à la pointe de l’innovation, sans se mouiller et surtout sans perdre un seul dollar dans cette chose inutile que sera devenu l’investissement dans la R&D… Je le sais, vous le savez (en tous cas j’espère), on le sait en fait tous très bien.
J’ai mène des travaux de recherche dans le domaine de l’interprétation langage naturel par les ordinateurs. Et les résultats de mes travaux, qui font l’objet de publications scientifiques seront brevetées pour le compte de l’entreprise qui finance ma thèse, tout comme celles de Google (qui est une boite fondée par des chercheurs en IA et en fouille de données justement).
Si vous croyez que Google ne brevette pas ses découvertes et ses innovations c’est que vous êtes bien crédule. Jouer l’ouverture et l’open source fait évidemment de leurs méthodes de séduction du grand public, notamment pour attirer ceux qui n’aiment pas les méchantes entreprises fermées que sont Microsoft ou Apple
Nokia a pris le même chemin depuis pas longtemps, mais eux semblent changer d’avis tous les quatre matins…
03 août 2009 à 13 h 57 min
Enfin, et pour finir, je trouve drôle l’emploi de l’expression “freiner l’innovation”. Parce que dans mes souvenir, c’est Apple qui a fait émerger le marché de l’informatique personnelle, c’est eux qui ont mis sur le devant de la scène les interface hommes/machines WIMP, c’est eux qui ont le mieux déployé un système UNIX grand public, c’est eux qui ont fait de KHTML un véritable moteur à la pointe du HTML 5 avec WebKit (dont Google est aujourd’hui contributeur et qui permet à Androïd et Chrome de faire du web dans de bonnes conditions), c’est eux qui dictent l’avenir de l’ergonomie mobile avec l’iPhone, et c’est eux qui ont fait émergé le marché de la vente de contenu numérique comme la musique, la vidéo, les podcasts et autres avec l’iTunes Store et aujourd’hui l’applicatif mobile avec l’App Store !
Pas mal pour une boite qui “freine l’innovation”
03 août 2009 à 14 h 29 min
Je pense que nous sommes tout les deux spécialistes en informatique donc autant éviter les supposition sur la méconnaissance du sujet (cad: dépot de brevet par google).
Ce que je pointe du doigt sur l’utilisation faite des brevets par Apple c’est qu’il cherche souvent à nuire à la concurrence et pas protégé une réel avancé technologique. Breveté un aimant sur une prise d’alimentation ça c’est génial, breveté le portage d’une techno existante dans un cadre particulier “multitouch mobile”… C’est comme si le premier constructeur de mobile qui avait embarqué un accéléromètre avait déposé un brevet (l’iphone ne serait pas l’iphone).
Par ailleurs, c’est vraie les brevets sont fait pour l’innovation mais ce qu’on observe la plus part du temps c’est qu’un brevet ne sert à rien sauf si vous avez les moyens de le défendre et là c’est celui qui a le plus gros porte monaie qui gagne. Par exemple savez vous que pour les écrans lcd c’est le commissariat à l’énergie atomique français qui a déposé un brevet mondial pourtant il n’arrive pas a faire valoir leur droit contre tous les géant asiatique.
Enfin je pense que la mise à disposition par google de ses api ou de ses technos n’a rien avoir avec le désir de satisfaire les mécontent de microsoft ou d’apple. Comme vous l’avez dit les revenus de google c’est la pub donc plus il y a de monde qui utilise leurs api plus il peuvent ciblé et distribué leur publicité. d’ailleurs android va dans ce sens puisque que google en s’ouvrant au mobile adresse un marché beaucoup plus gros que celui des pc fixe (1 milliard de pc fixe contre 4 milliards de mobile).
Ce sera le dernier post pour moi je vous laisse conclure, bonne journée
03 août 2009 à 14 h 33 min
Personne ne pourra contester qu’Apple avec ces nombreux produits et services ont fait avancer l’univers de l’informatique/télécommunication en général.
L’Iphone a permit au téléphone mobile “multimédia”/Smartphone d’être a la porté du consommateur lambda tout comme l’a fait Ipod en son temp pour la musique digital.
Maintenant ces produits existé déjà avant mais manqué cruellement d’accessibilité. Personnellement, j’écoute déjà de la musique sur mon baladeur 32Mo iriver a l’époque alors que l’Ipod devait être encore qu’une dessin chez Apple. Je passais pour un fou a l’école tellement mes camarades comprenais pas comment ca fonctionne. Reservé au Geek au quoi
L’iphone a amener une belle pierre a l’édifice, surtout au niveau de l’UI (full tactile).
La grande force d’Apple est de sortir un produit très mature par rapport a ce qui existe sur le marché.La plupart des constructeur/d’éditeur de soft, se précipité souvent pour être sur le marché avec des produits souvent non finalisé. Apple prend souvent le meilleur de tout ca, rajoute ces idées et sort le must have ou la killer app. Il puisent dans tout les courants d’idée: geek,casual…
Le seul reproche qu’on pourrait leur faire aujourd’hui, c’est de ne pas refaire les meme erreurs par le passé qu’il les ont amené au bord du précipice il y a qq année encore
Google, lui a choisi une stratégie résolument open source qui a le mérite de fonctionner aujourd’hui et voit que de grand constructeur les supporte en vue de reprendre des parts de marché. Ça ne peut être que bon pour l’innovation.
Android est un systeme jeune qui arrivera probablement a maturité dans 1an voir moins, a ce moment la nous pourrons vraiment voir si Google choisira d’enfoncé le clou et on verra si Apple mettra tout le monde d’accord avec un nouveau produit must have !
03 août 2009 à 15 h 15 min
>> “a ce moment la nous pourrons vraiment voir si Google choisira d’enfoncé le clou et on verra si Apple mettra tout le monde d’accord avec un nouveau produit must have !”
Je ne suis pas sur qu’attendre un an changera la donne chez ceux qui considèrent l’iPhone comme un non événement ou comme un événement sans avenir certain. On le voit déjà avec l’iPod, que les mêmes (ceux qui disaient il y a quelques années, “vous verrez dans quelques mois tout le monde ouvrira les yeux et l’iPod sera un bide”) préfèrent considérer le succès de ces produits sous l’angle d’un simple “effet de mode” (et ce sera reparti pour un éternel débat sur le marketing, patin, couffin…).
Le problème, c’est que l’Open Source ne peut être considéré comme un argument de vente pour le grand public. Et c’est l’erreur qui est souvent commise. Dire “vous voyez ça au moins c’est open source, c’est mieux pour vous”. Mais mieux en quoi ? Parce que ça permet à tout le monde de contribuer au code ? Demandez à votre boulanger ou à votre coiffeur s’il veut contribuer au code d’Androïd…
Alors oui l’Open Source a plein de vertus. Mais ce ne sont pas celle qui sont mises en avant trop souvent. Prenez WebKit (projet initié par Apple pour développer Safari, avec à sa tête David Hyatt qui n’est autre que le co-fondateur de Firefox, et créateur de XUL et XBL, et oui…). Voilà un projet Open Source qui a su booster l’innovation chez un nombre assez incroyable d’acteurs aujourd’hui : Apple, Google, Nokia, Samsung, Adobe, KDE, GNOME, etc… Tous ces acteurs intègrent aujourd’hui WebKit dans leur solutions. Et ça fait avancer (très vite) le web et va accélérer l’adoption des innovations de HTML 5 (si Microsoft ne la plombe pas trop avec son IE, parce qu’eux veulent imposer leur technologie maison Silverlight à la place).
Et des exemple comme celui-là il y en a d’autres. C’est pourquoi il me parait illusoire de dire qu’Apple freinerait l’innovation, que Google œuvrerait presque pour le seul bien de la connaissance et de l’innovation, ou encore que toutes ces choses se réduiraient au seul marketing (chose qui n’a pas été dite ici mais qui ne manquera pas d’être dite, soit quelques interventions plus bas soit dans quelques mois).
03 août 2009 à 15 h 18 min
NB : J’ai oublié Palm webOS ! Même lui est basé sur WebKit ! Et pour le coup lui est également totalement tributaire des avancées du HTML 5 s’il veut perdurer…
03 août 2009 à 15 h 24 min
NB 2 : Et dans le genre ouvert il y a OpenCL aussi (c’est bien un C et pas un G), projet également initié par Apple, aujourd’hui confié au Khronos Group (ceux qui contrôlent des API ouvertes notamment Open GL (avec un G cette fois ci)) et qui fera grand bruit dans pas longtemps :
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL
Comme quoi ils sont loin de freiner l’innovation et les progrès informatiques
03 août 2009 à 20 h 06 min
Merci pour ces vidéos, ca permet de voir les deux phones face à face.
Le héro me plait beaucoup, par contre j’ai l’impression que l’iphone a une couleur plus vive, qui ressort mieux. Est-ce peut etre un meilleur réglage ou simplement un écran meilleur ?
En tout cas, j’aurais un Android un jour, car je sens que ca ve devenir un OS mobile au top.
Pour le héro, le truc dommage c’est que j’avais lu qu’il y avait pas mal de DAS…
03 août 2009 à 20 h 18 min
Pour l’ecran du hero, je me posais la question aussi, et j’ai reçu le mien dans l’apres midi : sur la vidéo il doit etre mal réglé, car une fois la luminosité bien réglée, il est tout aussi lumineux qu’un iPhone (je compare avec mon ipod touch).
Parcontre il est vrai que le DAS est élevé (dans les 1.3 w/kg)
03 août 2009 à 20 h 35 min
Merci Theoo pour les précisions.
07 août 2009 à 11 h 06 min
Je l’ai depuis quelques jours et franchement il est top. Les histoires de lag entre menus sont justifiées en comparaison à un iphone, ok. Mais concernant tout le reste je le trouve mieux.
Après je ne vois pas ce que ça change à l’utilisation courante, parce que ça reste quand même très fluide.
Il est très open et surtout totalement customisable. Après le reste côté esthétique c’est subjectif. Perso, je n’ai jamais aimé le look des produits apple, samsung ou blackberry concernant les smartphones.
Donc pour moi le meilleur smartphone du marché.
Juste une petite note concernant les éternelles comparaison avec le concurrent apple. Il faut bien voir que ce n’est pas un produit exactement placé sur le même créneau. L’iphone 3GS possède une puce 3D puissante et toute la surcouche graphique est accéléré en hardware. Ceci explique la fluidité des applis et les super jeux qu’on trouve sur iphone.
Le HTC hero a une accélération 3D minimaliste en comparaison. Je suis allé voir les spec de la puce, et elle intègre le minimum vital pour faire tourner de la 3D, mais c’est ridicule en comparaison d’un iphone. C’est comme comparer un PC avec un chipset graphique intégré sur carte mère avec un PC possédant une carte 3D puissante.
Par contre il est indiscutable que côté communication le HTC est beaucoup plus abouti. Reste à savoir ce que vous voulez faire avec votre tel. Pour ma part, principalement communiquer. Pour jouer, j’ai un PC bien plus intéressant.